记者获悉，一项最新研究表明，通过使用国际劳工组织最新更新的全球数据集，可重新审视经济增长与就业创造之间的关系。该分析证实，世界各地区和收入水平在这种关系的大小和重要性上存在着重要差异，在发展中国家和新兴国家，“奥肯系数”低于发达国家。也就是说，“奥肯定律”或并非铁律。

发展中国家奥肯系数常年偏低

美国经济学家阿瑟·奥肯提出的“奥肯定律”指出：“失业率与GDP增长率二者呈反方向变化的关系。即高增长率使失业率降低，低增长率则会提高失业率。”

然而2010年以来，中国国内经济增速放缓，但就业始终保持稳定。从这个角度上来看，中国目前GDP增速放缓和就业水平持续提升之间的矛盾现象显然不符合“奥肯定律”。难道“奥肯定律”失灵了吗？

自大萧条以来，人们对奥肯定律的兴趣尤其强烈，当时需要有效的政策干预来减轻经济衰退对就业的影响，为此，对就业恢复所需的扩张性措施的规模进行估计至关重要。毫不奇怪，奥肯定律被广泛用于就业预测。同样的情况也发生在目前由COVID-19引发的危机的辩论中。

不过上述研究指出，事实上，一些近期的实证研究，特别是来自国际组织，如国际货币基金组织和世界银行的研究，对奥肯定律的存在、效力和稳定性提出了疑问。

有证据表明，发达国家的奥肯系数已被削弱，而在发展中国家和新兴国家，奥肯系数一直很低甚至接近于零。有人认为奥肯定律是不对称的，在整个商业周期中表现出显著的差异。其他人，尤其是 Blanchflower（2019年）更进一步指出，传统的奥肯系数，即使在经验上具有显著意义，也可能不是指导政策决策的良好指标，因为假设的工资/通胀行为无法得出。

例如，高就业率（和低失业率）有望提高工资水平，但在许多发达国家的经济复苏进程中，这并没有发生。

中小企业和非正规就业影响系数估算

这项最新研究利用国际劳工组织（ILO）的全球数据集，估计了各种规格下的奥肯系数。它显示出收入群体之间和地区之间的显著差异。在大萧条前后的时间段的估计值也有显著差异。

在解释这些差异时，以前的研究指出了劳动力市场制度（例如就业保护法）的重要性，最近的研究还指出了就业结构和非正规性的重要性。

研究结果还表明，中小企业和非正规就业在决定增长-就业联系方面都是显著的，因此在解释奥肯系数时应考虑就业质量和就业结构。

具体来看，在奥肯定律典型的估算设置中，就业一词遵循就业和失业的标准定义（即使用每周工作一小时的阈值）。不考虑工作时间长短和劳动收入水平，或更广泛地说，就业质量。

这可能不会在发达国家引发严重问题，但在发展中国家和新兴国家，许多工人在失业时没有任何其他收入来源，因此无法承担失业的费用。由于这个原因，当工人在经济衰退期间失业时，他们往往会转向另类的低档就业，通常是非正规就业。简言之，在非正规就业大量存在的情况下，“商业周期的调整很可能通过收入、工作时间和/或非正规部门内就业的变化来观察”，而不是就业本身的数量变化。

在这种情况下，奥肯定律的典型估计可能会导致低或平坦的系数。

此外，该研究还考察了增长的部门构成与失业对经济周期的反应之间的关联程度：在发达经济体，部门弹性存在很大差异，而在发展中国家和新兴国家，部门构成的作用有限。虽然需要进一步的研究来更好地理解经济增长和就业之间的关系，特别是在非正规性（和中小企业）存在的情况下，该研究分析呼吁在使用奥肯系数来指导政策决策时要更加谨慎。

使用奥肯系数来制定政策需更加谨慎

奥肯定律一直是讨论充分就业政策的核心，因为许多经济学家倾向于将其用于经济预测和劳动力市场影响。在经济大衰退期间，当各国都在应对危机对就业的负面影响时，它的重要性举世闻名，并将在未来几年经济重新走上复苏之路时发挥作用。

但是，作为奥肯定律基础的就业概念正随着新形式的就业不足（在时间和收入方面，如平台经济）以及传统的非正规就业形式而不断演变。

在某些情况下，经济增长会带来显著的就业增长，但主要是低收入的不稳定工作。这在一定程度上解释了为什么就业增长并没有像传统宏观经济思维中经常预测的那样导致许多国家的通货膨胀。

上述研究分析意在呼吁在使用奥肯系数为政策决策提供信息时要更加谨慎。例如，当使用常规就业指标（例如总失业率或就业率）来评估货币政策和财政刺激措施可能对就业造成的影响时，无论是在国家层面还是在部门层面，奥肯系数都可能无法提供很好的指导，在某些情况下，可能会产生误导。

在这种情况下，需要在考虑正式就业和劳动收入等其他政策目标的同时，还要考虑总的就业数字，以便更准确地了解以促进经济为目标的宏观政策决定在不同情况下如何改善劳动力市场。

在当今各国都渴望摆脱前所未有的就业危机，实现就业丰富和包容性复苏的今天，这一点尤为重要。