陈翔是某餐饮公司的副主厨，公司自2020年1月24日起放假。陈翔向公司申报其于2月8日返沪，并按要求提供了健康状况信息登记表截屏、返沪方式及返沪后的居住地址和所属街道。

2月14日，陈翔再次告诉公司自己上述回沪日期和居住地。

2月20日，公司致电陈翔，询问为何居委会称其未曾居住于该址。陈翔先是答复“我一直在那边”，后又称“现在我不在，前几天我在的，后来都不通知上班，我又回昆山了”。

餐饮公司书面通知陈翔，因申报的在沪信息不实，系谎报，违反了各级政府、街道以及企业进行疫情防控的基本要求，可能导致公司申报复工材料存在不实、严重影响餐厅卫生安全的隐患等极其恶劣影响，要求陈翔于2月25日前提供2月7日至今真实完整的行程信息、返沪后居住信息、自我隔离情况信息及相关证明材料。陈翔提供相关信息后，公司询问陈翔在上海的居住地址居住了多长时间，以什么身份及理由居住，陈翔未正面答复。

后来，因陈翔存在屡次在禁烟区吸烟、遮挡阻碍监控设施等行为，被公司先后给予多次书面警告。

3月19日，公司与陈翔解除劳动合同。陈翔提起劳动争议仲裁，主张违法解除劳动合同赔偿金等请求。仲裁未予支持。陈翔不服，提起诉讼。

一审法院认为，陈翔未按实际情况如实汇报回沪日期及隔离情况，餐饮公司以严重违反规章制度为由解除劳动合同，有事实和法律依据。

陈翔不服，上诉至上海一中院。

上海一中院认为，疫情防控期间，餐饮公司根据要求让陈翔汇报“返沪日期和回沪后的居住地址”并无不当，公司也多次提醒要据实填报健康登记表以及相关疫情期间注意事项，故陈翔应当知晓如实申报的重要性。但陈翔多次将其临时送亲戚回家的情况汇报为其返沪日期及居住地址，明显失当。

陈翔行为必然会造成其实际可以复工时间的延后，而且根据餐饮公司的行业性质，如陈翔该不如实陈述申报信息的行为未被餐饮公司发现，不仅会影响到餐饮公司的正常复工，而且还可能威胁社会公众利益。因此，陈翔不仅严重违反规章制度，而且严重违反劳动纪律，餐饮公司系合法解除与其之间的劳动合同。

上海一中院遂于2021年1月28日当庭作出宣判，驳回陈翔的上诉请求，维持原判。